ec 250 ó ec 300

[jcpiru]

Esta es mi gran duda, 250 ó 300.sobre todo por trialeras. gracias.

[Javilois]

Yo tego una EC 300 del '99 y mi hermano una del '00 y te puedo decir que van de maravilla. Tambien es verdad que no puedo decirte cuanto mejor van que la EC 250, porque solo he probado una del 98.

Te puedo contar que la primera es impresionante y la mayoria de las trialeras pueden hacerse en segunda. Por caminos normales se puede ir en 3ª o 4ª sin problemas y no hace falta subirla de vueltas para ir rápido, con lo cual el consumo es mínimo. Yo todavía no he conseguido acabar con un depósito de combustible en todo un día de enduro, de 9 de mañana a 5 de la tarde.

Espero que te sirva de algo.

[AJS]

Yo creo que con el sobreprecio que vas a tener que pagar por la 300 no merece la pena.

Más potencia, más par, más mala leche y más pasta por la moto.

[Armilla]

Hola a todos.

Sin dudarlo: la 300 es mejor en TODO.

Sólo te la desaconsejo en el caso de inexperiencia absoluta en manejar motos potentes.

Eso si, hay que pagar esos 50 cc de más a precio de oro, pero con el tiempo, al gastar menos, lo vas recuperando.

Javilois, tienes razón, esa segunda es demoledora: la primera únicamente en sitios muy lentos. Un escalonamiento del cambio un pelín más abierto le vendría que te pasas.

[elmese]

Si no fuese por los mil euritos del ala que hay que pagar de mas...
Las 300 son motos perfectas para hacer tototerreno.
Y cuando te acostumbras a pilotar con el primer tercio del gas y "una marcha mas"...
Ahora bien si es cuestion de gustos y/o preferencias por motores mas "puntiagudos" entonces ya es otra cosa.
Yo he probado -muy poco- una Ktm 300 2002 y una GG300 2002.
Y me parecieron canela fina las dos, oyes.
Motos 2t con tacto casi de 4t.
Lo mejor de los dos mundos.
Saludos.

[Pedrete]

A mi la 300 solo me convence para ir tranquilo. En zonas lentas, senderos, trialeras, es agradable. Pero todavía no he encontrado una GG 300 que vaya fina, ni siquiera una 04 que cogí con puesta a punto "de fábrica". El motor parece que va en "tres cilindros", no acaba de redondear. Y la estirada es muy lineal pero acaba pronto. La moto empuja, y corre suficiente, pero le falta un poco de mala leche arriba.

Una 250 se lleva muy bien en trialeras dosificando con el embrague, y estira arriba que da gusto. Si las dos costaran lo mismo (250 y 300), que no es el caso, me seguiría quedando con la dos y medio.

[Armilla]

Hola a todos.

Si, eso es cierto Pedrete, la 300 muere casi 1000 rpm antes que la 250, eso si con un par de CV. más.

Quizás en alguna parte de alguna crono te puedas ahorrar un cambio con la 250, pero a cambio pierdes en todas las salidas de las curvas.

Y lo de que la falta un poco de mala leche....... yo la veo sobrada.

Por cierto, ¿sabeis cuál ha sido la mejor 2T en el "Le Touquet" de este año?.

Si, si ya se que si la hubiese llevado yo habría sido el último, peor aún que Pedrete y con diferencia. Pero lo que importa en la arena es la tracción, tracción y más tracción. Ahí se nota mucho la diferencia con la 250.

[Pedrete]

Yo no creo en los resultados de las carreras como un dato fiable para pasarlo al dominguero de a pié (o sea, a nosotros). En el enduro el factor humano es todavía lo mas importante. Y el que gana, lo puede hacer igual de bien con una 450 4T que con una 200 2T. Si el piloto tiene el día iluminado, o es un Salminen, la moto no importa.

En el uso dominguero, muchas veces se busca esa estiradita en la que parece que "entra el turbo". No vale para nada, pero da gustirrinín. Yo a la 300 la noté muy eficaz, pero poco estimulante. Me gustó mas, hace un par de años, la KTM 300 (¿o era 350?).

También tengo que decir que la unidad que probé de GG 300 era "demasiado pro", con el manillar ultra- adelantado y muy alto, y un tacto demasiado "para cronos". Y cuando no vas cómodo en una moto, es dificil disfrutar.

Y luego está lo del precio.....