A PROPOSITO DE LOS MOLINILLOS DE 4T

[gasofa]

Pues sí señores, vistas los problemas que están dando los motores de 250 4T, creeis acertada la compra de este tipo de motos ?

En estos momentos, que yo sepa, sólo Yamaha es la única marca que está haciendo motores con suficiente potencia (amén de poner escape, ...) y una contrastada fiabilidad. Queda por ver qué pasa con las Huskys y la nueva ktm; Honda ya se ve ...

La cantidad de piezas en movimiento a las revoluciones que hoy en dia se exigen a los motores, exige materiales muy ligeros y gran capacidad de refrigeración. Se puede conseguir eso sin acudir mucho a un mecánico ?

Desde el punto de vista de un endurero/dominguero, vale la pena la compra de estas motos ?
Compensa ganar un poco de peso y manioblabilidad si, a cambio, nos tenemos que gastar un pastón en mantenimiento ?
Cual es el motivo por el que las marcas, aún sabiendo que estos motores dan problemas, están potenciándolos de esta forma ?

Mi opinión : viniendo de la mi moto actual, si me comprase otra, cogería una moto de 400 para arriba (o 350 si existiese en catálogo).
Quizás me domine ella a mi, no lo se, pero no puedo permitirme un gasto en mecánicos exagerado.
Las 250 (repito, quizás quitaria la Yamaha) las reservaría para competición.

Ya comenté en su dia que comerciales de Honda ya han dicho a los mecánicos que con los nuevos motores 4T se tendrá que seguir el libro de mantenimiento al pie de la letra. Sinó ... plooofffff (claro, que eso no sa lo dicen a los usuarios ...)

A ver qué opináis.

[gabriel]

yo solo sé que si honda cascaaaa. apañaos vamos.

[Enake]

Pues yo de momento llevo 5700 kilómetros con la Yamaha 250 4T y te puedo decir que me he limitado a cambiar el aceite, filtro y mantenimiento básico.

Nada más.

De momento ni he hecho reglaje de válvulas ni nada. Y todo va como el primer día.

Creo que los molinillos 250 4T no tienen una vida tan longeva como por ejemplo un 400, pero de ahí a que de problemas es otro asunto.

Yo desde luego cada día estoy más contento con la moto y posiblemente la siguiente sea otra, pero del 2006. Barajaba la posibilidad de la CRF 250 X pero visto lo visto, creo que la descarto hasta que se solucionen todos los problemas que están teniendo.

Para mí desde luego, sí que merece la pena. Voy mucho más agusto con una moto de estas características que con una 450.

A ver qué opinan los demás.

Un saludo.

[Estaca]

Yo pienso que lo de la Honda es caso aparte. LA HAN CAGAO los del ala dorada. Creo que si estan desarrollandp tanto estos motores es por que hay demanda y hasta que no saquen algo intermedio entre 250 y 400 es una buena opción.

El que adquiere una de estas mecánicas sabe que luego tiene que gastarse una pasta "1.000 Eur" en dejarla con esa chispa que tanto nos gusta, pero prefiero eso a gastarme mas de un millon y medio en una 450 para luego no poder ir todo lo bien que puedo ir.

He tenido de todo ( RM250 2t ; KTM 520; KTM 250 2t; RMZ250 4t ....) y finalmente, me he decidido en una WR 250 del 2005, (A ver cuando vienen), creo que dentro de la categoria es la mejor opción, aunque la Husky tiene mu buena pinta (si no fuera por el tema de repuestos).

Es mi opinion. Saludos y mucho gas.

[davoli]

Si se quieren motores potentes que alcancen altas rpm es lo que tiene, si se quieren motores más tranuilos (más fiables) pero entonces se dice que no andan...

Cuantas más prestaciones, más cuidados y mantenimiento más riguroso, creo que la gente piensa que por ser un 4T el mantenimiento es más prolongado en comparación con una 125cc 2T, no, si es una moto de carreras tiene que tener un mantenimiento de carreras.

Creo que la gente busca motos baratas que anden mucho y con poco mantenimiento ¿hay alguna?

[Estaca]

Toda la razon.

Tengo un colega que tiene la CRFX, y se cree que es como una XR, que no se rompe ni ha martillazos.

Aligeran mucho las piezas de todas las mecanicas en general y con el tiempo eso se nota en fiabilidad y durabilidad.

[ralph.g.s]

Si se quieren motores potentes que alcancen altas rpm es lo que tiene, si se quieren motores más tranuilos (más fiables) pero entonces se dice que no andan...

Cuantas más prestaciones, más cuidados y mantenimiento más riguroso, creo que la gente piensa que por ser un 4T el mantenimiento es más prolongado en comparación con una 125cc 2T, no, si es una moto de carreras tiene que tener un mantenimiento de carreras.

Creo que la gente busca motos baratas que anden mucho y con poco mantenimiento ¿hay alguna?

Si la hay , se llama gasgas y se apellida Enducross 300

[FerSG]

Para un aficionado de fin de semana, me parece más lógico tener una noto de cilindrada media sin apretar que una de cilindrada baja apretadísima. Es decir, para sacar 35 cv, yo me decantaría por una mecánica de 300-400 cc que por una de 250 con válvulas de titanio, escape libre como los pájaros, powernow en la admisión, etc....
Me parece mucho más barato y la diferencia en peso no es tanta.

Pero una cosa está clara. No es lo mismo llevar un motor que llevar otro. Si quieres un motor exprimido que lo tengas que llevar a muchas revoluciones, pues no hay más remedio que tener un motor así, exprimido. Pero para eso están los 2T

Echo en falta en la gama de las principales marcas un motor de 300-350 (325 sería lo ideal ). En ese segmento sólo está la kawa, y yo la veo un poco anticuada y quizás un poco light (aunque siempre me ha llamado la atención esa moto). Sería algo como las 200 2T. Una potencia parecida a las 125 pero menos estresante, ¿no?

El problema de esto es que no se ve respaldado en competición. Es decir, si tienes una moto de 125, sabes que en el mundial corren con motos como esa, y te sientes mejor. No nos damos cuenta pero yo creo q sí que influye. Si no, ¿por qué no se ven más 200? Quizás sea por que es bastante más cara que una 125 y poco más barata que una 250.

Si vendiesen una moto de 300cc 4T (299,99 para no pagar impuestos de más), a un precio parecido al de una 250 (en definitiva dan lo mismo pero de manera diferente), yo creo que las venderían bien. Claro que yo no entiendo de marketin ni empresariales.........

[AVEFENIX]

Casi lo clavas FERSG, para que quieres 50 o mas CV entre las piernas para un mortal es imposible sacarle el maximo partido ni el medio y muchas veces ni acercarse al minimo. Solo los profesionales son capaces de aprovechar esas maquinas.

Pero la moda es lo que mola y me compro un pepino de 60 CV que me arrancara los brazos en algun momento.... Este es el pensamiento de mucha gente la cual si lo pudieses ver despues con algo mas de años y experiencia a sus espaldas tendrian un pensamiento totalmente diferente.

[FerSG]

No, no es lo mismo, yo no hablo de eso.
Si quieres tener 60cv, tenlos, si eres capaz de aprovecharlos, perfecto, pero no se que haces que no estás en el mundial. Pero, ¿porqué hay que aporvecharlos todos? Yo estoy de acuerdo con comprarse una moto potente. Vale, quizás no la aproveches al 100%, pero cuando quieras tener mucha chicha, pues la podrás tener, que a veces puede hacer falta o te puede gustar sentir esa potencia. Pero eso no quiere decir que la tengas que usar toda a todas horas.
Son experiencias diferentes, dos maneras distintas de conducir. Con una de poco pontencia puedes ir más despreocupado de no pasarte al darle mango y con una potente puedes sentir el empuje de los caballos. como casi todo, es cuestion de gustos.


Yo a lo que me refiero es a que en la calle no hay restricciones de cilindrada como hay en los circuitos. No me parece lógico tener que llevar un motor apretado al 100% de sus posibilidades teniendo que cambiarle las válvulas, los cojinetes o lo que sea cada pocos KM. ¿para qué si lo puedo evitar metiéndole 50cc más? ¿quién me lo impide? Nadie.
Lo que pasa es que tenemos la manía de meterlo todo en categorías. Tenemos que poder comparar con alguien de nuestra categoría. Así es la mente humana...............

Un ferrari de F1 tiene un motor V10 de 3.000cc, pero el Enzo lleva un V12 de 6 litros. ¿Por qué absurda razón iban a utilizar un V10 de 3 litros en un coche de calle?
Vale, la comparación es un poco brutal, pero se me entiende, ¿no?

Kawasaki vende más unidades de la 636 que de la 600. ¿Quién se va a comprar la 600 si cuestan casi lo mismo? pues se la compran los que piensen competir alguna vez. Los que van a ir por la calle prefieren la 636.
De esto no estoy seguro, lo mismo me he colao

[mozart]

Creo que la gente busca motos baratas que anden mucho y con poco mantenimiento ¿hay alguna?

Para nada miento, y pongo a mi gg de ejemplo.

empieza su tercera temporada y solo he cambiado gomas y kits de transmisión.

Se le abrió el motor en julio para hacer comprobaciones y estaba nuevo

Y puedo asegurar que la moto no está parada y que, cuando sale, no sale a dar paseos.

De verdad que lo digo con la más absoluta objetividad

Saludos

[makiner]

Mi ktm 250 4t, 2004 tine unos cuantos cambios de ruedas, pastillas de freno, aceite y filtro. He competido en 3 pruebas del nacional y 7 autonomicas y de momento va perfecta, ninguna avería.
Tocaré madera por siaca...

[funbis]

Creo que os complicais demasiado, al fin y al cabo lo que cuenta es disfrutar, ¿o no?

Seguro que cualquiera de vosotros al igual que yo disfruta, con el mero heho de poder motar cualquier moto, si si ya lo se que si esta pesa mas que si la otra tal, pero señores seamos praccticos la mayoria de nosotros se compra la moto que puede y no la que le gusta deverdad, si esa con la que se sueña pero co*o es uqe cuesta un OO así que dentro de lo que uno se puede permitir, se compra lo que le gusta y la disfruta de lo lindo.

Lo demas son discursiones vanales, sin ofender a nadie cada uno opina de lo que le da gana.

Chavales un saludo y a disfrutar a cada uno con l0o que nos toca.

[mozart]

Funbis, no son temas banales para nada.

Son muy serios.

Que te quedes sin moto 3 meses por una avería en el mes en el que estamos es para, que se yo, para que te de algo. Si te pasa a mediados de marzo te quedas sin fin de temporada "oficial". Ya me dirás.

Y si encima de estar tres meses en paro te cuesta pasta, pues ya te digo la gracia.

El tema de la fiabilidad en una moto y el servicio post venta es, creo, lo más importante para alguien que sale un finde si y otro también.

Saludos

[Ezu]

Los cuatro tiempos son más comodos por lo del aceite en la gasolina y el poder repostar siempre que se quiera sin añadir aceite en cualquier gasolinera. Consumen un poco menos, (no todas, puesto que de 400 parriba tragan lo suyo...), pero yo he tenido una klx y nunca he hecho ningun reglaje ni nada por el estilo, tan solo cambio de aceite, filtros y poco mas...tambien es cierto que con la GG250 que tengo ahora, he hecho muchas más perrerias y malos sitios que con mi limitada klx.
Yamaha WR 250 en 4t, ha hecho una moto muy dura y fiable, no da las sensaciones de un 2t pero sube por una pared con el par que tiene y también sube de vueltas para conseguir potencia, mas docil, pero potencia. Ktm 250 también es muy buena, aunque falla en el apartado de fiabilidad-durabilidad de Yamaha, (ya sabeis...los japoneses...).
Seguramente, entre los avances de la tecnología y la siempre presente amenaza del fin de los 2 t, aquella marca de motos que fabrique la moto 4t ideal en relación calidad-precio-prestaciones, se llevara el gato al agua...espero que sea GASGAS...

[Antonioc]

Yo estoy con FerSG, por qué no 300 cc o 350 pero menos apretados?

Además de aumentar la fiabilidad se conseguiría más par y no habría que llevar el motor tan alto de vueltas para llegar a la misma potencia...

Hay mucha gente que valora más no perder salidas, dinero y tiempo por tener la moto en el taller o andar todo el día encima de ella que tener 10 cv más... (para enduro dominguero, claro, no para competición). Yo soy uno de ellos...

Por lo que he leído, la KTM 250 pasada a 350 iba muchísimo mejor... Por algo será, no?

La kawa klx 300 siempre me ha gustado muchísimo, por qué no modernizarla? Seguro que iban a vender un webo de ellas...

Saludos.

[TM250E]

Y creo que si existe esa moto intermedia que no es para pros, que anda bastante y que no es un invento (salvando las distancias con las KT 351)..


Y esta moto es la KTM 400.............para mí...........perfecta!!

[makiner]

El problema que hay es que aunque las revistas digan que hay poca diferencia de peso de la 250 a la 400 en la realidad no es así, pues al probarlas se nota considerablemente la diferencia de peso, además a partir de 250cc ya hay que pagar el impuesto correspondiente para matricular.

[TM250E]

Pues disiento algo de la opinion sobre el peso de la KT 250 y la KT 400.

Yo tengo la 400, y he llevado bastante e incluso corrido una carrera de enduro con la 250, y creo que pesan casi casi lo mismo.

Lo que se nota al llevarla, no es el peso, son las inercias del motor grande respecto al pequeño, con biela mas corta.

Pero lo que se dice peso, peso, creo que pesan lo mismo.

[makiner]

crees mal...
Yo he probado las 2004 y se nota mucho, y no por potencia de motor.